5月28日晚，复旦大学中文系副主任、博士生导师盛益民教授应邀来到谈球吧官方网站，于谈球吧方言院会议室为师生们带来了题为“通语史与方言史并重的汉语词汇史研究”的讲座。本场讲座由王文胜教授主持，相关专业教师及同学到场聆听。
讲座伊始，盛益民教授指出，当前汉语词汇史研究虽在汪维辉等学者推动下取得了丰硕的成果，但不少学者仍受“雅言中心观”影响，习惯将方言词汇史视为通语词汇史的附属，对方言的考察也多为通语研究服务。盛教授主张方言词汇史应有独立地位，明确提出“汉语词汇史=通语词汇史+方言词汇史”。他强调，以往的词汇史研究多局限于通语层面，较少关注方言词汇的历时演变及其与通语的互动关系，因此，我们应当从纵横结合的角度，关注历时演变与共时分布，坚持通语史与方言史并重的研究路径。
随后，盛益民教授以汉语“饥饿”义词为典型案例，深入展示了通语史与方言史并重的具体研究方法。在通语史部分，他重新审视了上古汉语“饥”与“饿”的区别，指出过去单纯从语义轻重来区分“饥”和“饿”并不准确，二者的本质差异在于语法层面。“饥”是描述生理状态的形容词，“饿”则是带有致使义的及物动词，语义上的差别其实是由语法属性派生而来的。他进一步梳理通语“饥饿”义词的历时演变，证实汉代以后“饥”“饿”的语义轻重之别逐步消解，二者的语法对立则延续至宋元，近代以后“饿”逐步覆盖“饥”的功能，完成词汇替换。在方言史部分，盛教授以吴语（宣州片除外）为核心研究对象，将吴语“饥饿”义词归纳为四大分布类型：金华型、萧山型、临海型为“区分型”，分别以“饥-饿”“䐬-饿”“瞎=-饿”保留状态与致使的语法对立；苏州型为“不分型”，统一用“饿”兼表两类语义。他指出，“区分型”方言留存了上古汉语的古老格局，“不分型”方言则受通语影响发生功能合并，从而清晰展现了方言词汇的独立演变与地域差异。
基于通语文献与方言材料的交叉印证，盛益民教授对汉语“饥饿”义词的整体发展脉络进行了总结。第一，上古汉语“饥”与“饿”的区别，本质上是形态义与致使义的语法之别，语义之别是由语法之别派生出来的。第二，在通语史中，这一语法差别一直延续到宋元时期，“饿”的功能扩大可能是汴洛通语的创新。第三，吴语、闽语、粤语、客家话等南方方言中“饥饿”义的原始状态也是“饥”“饿”的语法之别，各地发生了一系列的创新发展。这一研究从通语与方言双线入手，既厘清了汉语“饥饿”义词的历时脉络，也为“通语史与方言史并重”的研究理念提供了扎实的案例支撑。
在互动交流环节，各位老师围绕“方言本字的考证”“中古方言语料匮乏的应对路径”等问题展开深入讨论，现场学术氛围浓厚。同时，老师们也纷纷对盛益民教授倡导的通语史与方言史并重的研究范式给予了积极评价，认为这一路径为汉语词汇史研究提供了极具启发意义的新视角。
随后，同学们踊跃参与交流研讨，结合自身所在的方言区，针对“饿”的语音与用字问题进行提问，同时还就词库的搜索方法等问题向盛益民教授积极求教。面对同学们的疑惑，盛教授耐心倾听、细致回应，给出了条理清晰、详实深入的专业解答，为大家厘清研究思路、解开学术困惑。至此，本次讲座在热烈的掌声中圆满结束。
（文：史莹莹 / 图：魏烨晨）